政府采购投诉处理决定书

　　番财采投〔２０１９〕４２号

投诉人：山东鼎星实业有限公司

地址：山东省济南市市中区英雄山路１２９号祥泰广场项目５号楼商业楼１８０８室

被投诉人１：　彩票平台推荐 城市管理和综合执法局

地址：彩票平台推荐 禺山大道８２号

被投诉人２：广东志正招标有限公司

地址：广州市天河区龙怡路１１７号５０１、５０３、５０４、５０５、５０６房

　　广东志正招标有限公司（以下简称“被投诉人２”）受彩票平台推荐 城市管理和综合执法局（以下简称“被投诉人１”）的委托，组织实施“采购垃圾分类宣传小礼品”项目（项目编号：４４０１１３－２０１９０８－１１４５３０－００１８）政府采购活动。山东鼎星实业有限公司（以下简称“投诉人”）不满意被投诉人２的质疑答复，于２０１９年１０月２９日向我局提起对本项目的投诉。投诉事项如下：一、中标供应商详细报价表存在明显错误，所投围裙、帆布袋、可挂式垃圾支架三项产品均未报型号，属于不实质性响应招标文件要求。二、中标结果缺乏公平公正性，严重伤害投诉人利益。投诉人认为无论是价格、产品、样品、服务方案均充分响应并明显优于或符合招标文件的要求，却未能中标，权益受到损害。

　　我局受理投诉后，认真审阅投诉人提供的投诉相关资料，并依法调取、审阅了本项目有关材料、证据。调查情况如下：

　　一、关于投诉事项一

　　投诉人称，中标供应商详细报价表存在明显错误，所投围裙、帆布袋、可挂式垃圾支架三项产品均未报型号，属于不实质性响应招标文件要求。

　　被投诉人１答复称：（一）经核查，广州市骏贵科技有限公司（以下简称“骏贵公司”）在投标文件中已根据其投标产品的情况填写并提供了《详细报价表》，中标结果公告中也进行了公示。品牌型号的填写上，围裙、帆布袋、可挂式垃圾支架、垃圾分类指引手册填写了品牌，磁性冰箱贴填写了品牌和型号，但这并不意味着不按规定填写。“品牌型号”是个统称，如投标的产品自身无型号，仅是用规格尺寸及材质来区分，那填写时只能填写品牌，如投标的产品自身无型号，如投标产品有型号，那填写品牌和型号，这都是根据投标产品本身而定，骏贵公司所有的投标产品都在详细报价表“配置及性能”中填写了投标产品的规格、材质、面料、款式等参数，且均响应招标文件的要求及与投标文件的相关描述一致。（二）“详细报价表”的填写内容并不是招标文件的实质性要求，也不是招标文件载明的符合性审查项和法律法规规定的无效投标情形。在评审过程中，评标委员会在现场亦没有提出异议，依据“符合性审查表”的评审内容依法通过了骏贵公司的符合性审查。（三）投诉人在质疑阶段未就以上事项提出质疑，不符合《政府采购质疑和投诉办法》第十九条规定的条件。（四）本项目使用财政性资金，遵照的法律是《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例，不是投诉函中引用的法律《中华人民共和国招标投标法实施条例》。

　　被投诉人２答复称：（一）经核查，骏贵公司详细报价表中对各投标产品均列明品牌及相关产品的规格说明。根据招标文件的要求，本项目所采购的产品均有具体的技术参数要求，骏贵公司在投标文件中对招标文件的技术参数要求完全响应，并且提供样品。骏贵公司所有的投标产品都在详细报价表“配置及性能”中填写了投标产品的规格、材质、面料、款式等参数，并按照招标文件要求围裙、帆布袋、可挂式垃圾支架、垃圾分类指引手册、磁性冰箱贴投标样品各一件。本项目采购的产品暂未发现有法规强制需要进行型号核准，评标委员会在现场亦未提出异议。（二）投诉人在质疑阶段未就以上事项提出质疑。

　　经调查，（一）骏贵公司的投标文件“详细报价表”中围裙、帆布袋、可挂式垃圾支架、垃圾分类指引手册填写了品牌，磁性冰箱贴填写了品牌和型号；并填写了投标产品的规格、材质、面料、款式等参数。（二）被投诉人的质疑答复与本投诉事项有关。

　　我局认为，本项目涉及的产品型号，目前未有法律强制性要求，属于各生产商对自己产品的管理，各投标人根据自己的实际投标产品，填写相应的报价明细，不存在违法情形，而对于投标产品的具体描述，已在详细报价表“配置及性能”中响应，投诉事项一缺乏事实和法律依据。

　　二、关于投诉事项二

　　投诉人称，中标结果缺乏公平公正性，严重伤害投诉人利益。投诉人认为无论是价格、产品、样品、服务方案均充分响应并明显优于或符合招标文件的要求，却未能中标，权益受到损害。

　　被投诉人１答复称，（一）本项目采用综合评分法，由技术评分（５０％）、商务评分（１５％）、价格评分（３５％）组成，各部分评分权重及评分项设置符合政府采购法律法规及《广州市政府采购文件编制指导意见》的相关规定，在项目公示期间均未收到任何供应商对评标办法提出质疑。评审工作根据政府采购法律法规的规定，由依法组建的评标委员会依据招标文件及投标文件载明的技术、商务、价格评审细则进行客观公正评审，依法依规得出各投标人的各项得分并最终汇总排名，依据综合得分的高低推荐中标候选人。整个评审过程未发现存在违法违规行为。（二）价格得分，根据评审标准计算出各投标人的分值，经核实计算准确无误。（三）评审专家依法依规对各投标人的各项评审项进行客观公正评分，未发现客观评分不一致或者评分畸高畸低等不公正情形。

　　被投诉人２答复称，根据本项目招标文件，本项目采用综合评分法。评审因素包括投标报价、技术要求响应程度、整体技术方案、产品设计的科学性、合理性、样品的质量情况及符合性、售后服务等。因此，价格并非唯一决定因数。关于投诉人提出其所投产品性能、设计、样品质量等指标整体优于招标文件要求以及其项目服务方案完全响应或优于招标文件要求。招标文件对以上评审因素分别设置了不同梯度的评审标准。对以上需要借助评标委员会成员专业知识进行评判的主观评分项，由依法组建的本项目评标委员会严格按照评分细则公正评分。经查，本项目未发现客观分不一致或者评分畸高畸低等不公正情形。

　　经调查，本项目采用综合评分法，未发现客观分不一致或者评分畸高畸低等不公正情形。也未发现评审专家未按评审标准进行评分的情形。投诉事项二缺乏事实和法律依据。

　　综上，投诉人的投诉事项缺乏事实和法律依据，投诉事项不成立。我局决定：根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第９４号）第二十九条第（二）项的规定，驳回投诉。

　　如不服本处理决定，可在收到本决定书之日起六十日内向彩票平台推荐 （地址：彩票平台推荐 市桥街捷进中路９号３座４０１室，电话：０２０－８４６３６７５６）或广州市财政局（地址：广州市天河区珠江新城华利路６１号１３楼，电话：０２０－３８９２３３３２）申请行政复议。或者在收到本决定书之日起六个月内向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。

　　彩票平台推荐 财政局

　　２０１９年１２月１０日