一、基本案情

　　林某于2022年3月30日入职某科技公司，担任海外游戏部高级发行专员，签订3年期劳动合同。2025年2月20日，公司以“撤销岗位”为由单方出具《劳动关系解除通知》，称因“数值型游戏产品竞争力低下”，需裁撤增长运营组，解除与林某的劳动合同。林某提出质疑：其所属运营组共6人，仅其一人被辞退；公司海外游戏业务仍在运营，无实质调整痕迹。协商无果后，林某向彩票平台推荐 劳动仲裁委提起仲裁。  

　　其后林某向彩票平台推荐 总工会申请法律援助，彩票平台推荐 总工会指派工会律师为其提供法律援助。  

　　二、劳动者诉求  

　　（一）确认某科技公司解除劳动合同行为违法；  

　　（二）支付违法解除劳动合同赔偿金84000元

　　三、处理过程与结果  

　　本案争议焦点：公司主张的“岗位撤销”是否属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的“客观情况发生重大变化”？  

　　庭审中，工会律师指出被申请人的运营组有6人，其中申请人所在的增长运营组有2人，但被申请人仅对申请人一人作出辞退,而且被申请人的海外游戏业务正常运作，并无实际调整。申请人从未看过被申请人提供的证据“关于海外游戏部裁撤增长运营组的公告”，被申请人也未与申请人进行过协商。

　　仲裁庭最后采纳工会律师意见，认定公司解除行为违法，裁决支付赔偿金84000元。  

　　四、工会律师释法

　　本案主要的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款： 劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可解除劳动合同。

　　工会律师认为， “客观情况重大变化”需同时满足三要素：客观性（非企业主观决策）、不可预见性（订立合同时无法预知）、重大性（根本影响合同履行）。本案中，关于客观性，被申请人仅提供内部公告，并无市场数据、审计报告等第三方证据，因此其主张不成立。

　　关于重大性，被申请人的海外游戏业务正常运作，并无实际调整，申请人同部门其他5名员工仍在岗，业务未停止，因此不构成“无法履行”。而同时被申请人未提供协商调岗记录，就直接解除劳动合同，属于程序违法。

　　因此，被申请人解除与申请人劳动合同本质是违法解除。  

　　五、典型意义

　　本案直击企业滥用“客观情况变化”条款的典型乱象：

　　本案警示企业以客观情况变化进行裁员时，需提供审计报告、业务停摆等客观证据，并在解除前必须履行协商调岗程序，否则构成违法解除。对于劳动者来说，要留存岗位架构、业务运营证据，警惕“针对性辞退”，在遭遇“客观情况”说辞时，立即要求企业提供书面依据。

　　本案凸显工会律师价值：通过专业证据链拆解企业模糊表述，扭转劳动者举证劣势；推动仲裁机构严格审查“客观情况”的实质要件，遏制企业规避责任。